Nuevas recetas

Ejecutivos de agua embotellada multados por fijar precios

Ejecutivos de agua embotellada multados por fijar precios

Austria multó a una empresa de agua embotellada por inflar artificialmente los precios del agua

El gigante austriaco del agua embotellada Voeslauer ha sido declarado culpable de fijar precios.

El agua embotellada parece bastante cara por sí sola, pero Austria descubrió recientemente que algunas botellas eran incluso más caras de lo necesario, porque el gigante del agua embotellada Vöslauer ha estado fijando precios con los minoristas durante años.

Según The Local, el gigante del agua mineral es con diferencia la empresa de agua embotellada más grande de Austria y controla aproximadamente el 40 por ciento del mercado de agua embotellada de ese país. El Tribunal de Cárteles de Austria dice que Vöslauer ha estado fijando precios junto con los minoristas del país, incluidas las tiendas de comestibles y los supermercados, en varias ocasiones diferentes entre 2007 y 2012. El tribunal dictaminó que la empresa era culpable de conspiración para fijar los precios de sus bebidas no alcohólicas. , concretamente agua mineral embotellada, y ha impuesto una multa de 653.775 € a la empresa por "las prácticas anticompetitivas relacionadas con influir en los precios minoristas de determinadas bebidas no alcohólicas, especialmente agua embotellada, en el período comprendido entre enero de 2007 y diciembre de 2012". "

Según los informes, Vöslauer renunció a su derecho a apelar la decisión judicial, por lo que la multa será definitiva.


Miller Brewing Company fue fundada en 1855 por Frederick Miller después de su emigración de Hohenzollern, Alemania en 1854 con una levadura de cerveza única. Inicialmente, compró la pequeña Plank Road Brewery en Milwaukee por $ 2,300 ($ 66,736 en 2018). [3] La ubicación de la cervecería en Miller Valley en Milwaukee proporcionó un fácil acceso a las materias primas producidas en las granjas cercanas. En 1855, Miller cambió su nombre a Miller Brewing Company, Inc. [4] La empresa permaneció en la familia hasta 1966.

En 1966, el conglomerado W. R. Grace and Company compró Miller a Lorraine John Mulberger (nieta de Frederick Miller, que se oponía al alcohol) y su familia. En 1969, Philip Morris (ahora Altria) compró Miller a W. R. Grace por 130 millones de dólares, superando a PepsiCo.

En 1999 Miller adquirió la marca Hamm de Pabst.

En 2002, South African Breweries compró Miller a Philip Morris por $ 3,6 mil millones en acciones y $ 2 mil millones en deuda para formar SABMiller, con Philip Morris reteniendo una participación del 36% y derechos de voto del 24,99%.

En 2006, SABMiller compró las marcas Sparks y Steel Reserve de McKenzie River Corporation por $ 215 millones en efectivo. [5] Miller había estado produciendo ambas marcas antes de esta compra. [6]

El 1 de julio de 2008, SABMiller formó MillerCoors, una empresa conjunta con su rival Molson Coors para consolidar la producción y distribución de sus productos en los Estados Unidos, con las operaciones corporativas y las operaciones internacionales de cada empresa matriz para permanecer separadas e independientes de la empresa conjunta. SABMiller poseía el 58% de la unidad, que operaba en Estados Unidos pero no en Canadá, donde Molson Coors es más fuerte. Molson Coors poseía el resto de la empresa conjunta, pero las empresas tenían el mismo poder de voto. [7] [8]

Propiedad exclusiva de Molson Coors Editar

En septiembre de 2015, Anheuser-Busch InBev anunció que había llegado a un acuerdo completo para adquirir SABMiller por $ 107 mil millones. [9] Como parte del acuerdo con el Departamento de Justicia de EE. UU., SABMiller acordó deshacerse de las marcas Miller en EE. UU. Y Puerto Rico vendiendo su participación en MillerCoors a Molson Coors. [1] [10]

En consecuencia, el 11 de octubre de 2016, SABMiller en los EE. UU. Vendió sus participaciones en MillerCoors a Molson Coors, quien había sido su socio en la empresa conjunta, por alrededor de US $ 12 mil millones. Molson Coors obtuvo la propiedad total del portafolio de la marca Miller fuera de los EE. UU. Y Puerto Rico, y retuvo los derechos de todas las marcas que estaban en el portafolio de MillerCoors para los EE. UU. Y Puerto Rico. [2] [11]

Miller es responsable de la creación de varias marcas de bebidas alcohólicas. Las más notables de esas marcas son Mickey's, Miller High Life, Miller Lite, Proyecto Miller Genuine y Lo mejor de Milwaukee.

  • Miller Lite: Una cerveza ligera tipo pilsner. Es 4.2% ABV (4% en Canadá).
  • Proyecto Miller Genuine: Apodado MGD. Introducida en 1985 con el pretexto de tener un sabor similar a la cerveza de barril, ya que la cerveza se filtra en frío y no se pasteuriza. MGD recibió la medalla de oro en la categoría Lager Premium de estilo americano en la Copa Mundial de la Cerveza de 1999. También recibió la medalla de plata en el Great American Beer Festival 2003. El concepto de Miller Genuine Draft filtrado en frío fue desarrollado por el consultor de productos Calle & amp Company. Martin Calle desarrolló el concepto a partir del esfuerzo de Miller's New Ventures para lanzar una nueva cerveza seca en un momento en que Miller Brewing estaba en peligro de convertirse en un fabricante de cerveza ligera muy clonado. Originalmente presentado como "Miller High Life Genuine Draft", la parte "High Life" del nombre pronto se eliminó. En realidad, MGD está hecho con la misma receta que Miller High Life pero con un tratamiento diferente. Fue desarrollado para intentar replicar el sabor de barril no pasteurizado de High Life en una lata o botella. A partir de 2007, Genuine Draft tenía una participación del 1,5% en el mercado de los Estados Unidos para 2012 había disminuido a una participación de mercado del 0,7%, lo que representa una disminución de 1,7 millones de barriles. [12] Tiene 4,7% vol. [13]
  • Miller 64- (Anteriormente Miller Genuine Draft 64) [14] Una versión más ligera de la luz de tiro Miller Genuine normal con un 2.8% de volumen, también conocida como "MGD 64". Contiene 64 calorías por porción de 12 onzas líquidas estadounidenses (355 ml) (750 kJ / L). Hasta hace poco, ninguna otra cerveza en el mercado tenía menos energía alimentaria, aunque Beck's Premier Light también tiene 64 calorías por porción de 12 onzas líquidas estadounidenses. A finales del verano de 2009, Budweiser lanzó Budweiser Select 55 en respuesta a la popular MGD 64 de Miller. Miller lanzó esta cerveza en el verano de 2007 en Madison, Wisconsin. Fue recibido favorablemente y las pruebas se expandieron a Arizona, San Diego y Sacramento. [15]
  • Miller High Life : Esta cerveza se comercializó en 1903 y es la marca más antigua de Miller Brewing. High Life se agrupa en la categoría de cervezas pilsner y tiene un 4,6% de ABV. [13] El eslogan predominante en los envases actuales es "El champán de las cervezas", una adaptación de su antiguo eslogan "El champán de las cervezas de botella". En consecuencia, esta cerveza se destaca por su alto nivel de carbonatación, lo que la convierte en una bebida muy llena de burbujas, como el champán. Originalmente estaba disponible en botellas de champán en miniatura y fue una de las cervezas de alta gama más importantes del país durante muchos años. Hoy en día son populares en botellas pony de 7 fl oz estadounidenses (207 ml 7 imp fl oz), introducidas en 1972. [16] [17] Excepto por un breve período en la década de 1990, [18] las botellas High Life siempre han sido bastante distintivas , ya que tienen una etiqueta de oro brillante y están hechos de un vidrio transparente que tiene un cuello cónico como una botella de champán. High Life ha recuperado su logotipo "Girl in the Moon", que presenta a una joven vestida con modestia que, según la leyenda, es la nieta del fundador de la empresa, Frederick Miller. El logotipo de "Girl in the Moon" fue pintado originalmente a principios del siglo XX por un artista desconocido y desde entonces ha sido vuelto a pintar por el artista de Nebraska Mike Hagel, quien le agregó su propio toque único. [19] High Life venció a otros 17 concursantes para llevarse a casa la medalla de oro en la categoría "Lagers al estilo americano" en la Copa Mundial de la Cerveza de 2002. High Life ha experimentado un resurgimiento recientemente, con su campaña humorística "Take Back the High Life", que presenta a un repartidor con sentido común (interpretado por Windell Middlebrooks) que saca cerveza de "ubicaciones que no son de High Life" (como restaurantes que sirven $ 11.50 hamburguesas) para posicionar la marca como "una buena cerveza honesta a un precio sabroso".
  • Luz Miller High Life: Introducido en 1994. Tiene 4.1% ABV. [13]
  • Miller Chill: Una cerveza rubia pálida estilo chelada al 4.2% vol. [13] elaborada con lima y sal. Introducido con éxito en 2007, las ventas cayeron en 2008 después del lanzamiento del rival Bud Light Lime. [20] En respuesta, MillerCoors renovó su receta de una cerveza estilo 'chelada' a una cerveza ligera con lima, creó un nuevo empaque que incluía cambiar de una botella verde a una transparente, y lanzó una nueva campaña publicitaria centrada en el eslogan "Cómo debería saber una cerveza ligera con sabor a lima ".
  • Miller medianoche: Según la cervecera, "Esta cerveza combina maltas tostadas oscuras y cristal claro con sabor a caramelo. Conseguir este equilibrio fue una parte importante del proceso de desarrollo de dos años, dirigido por Ronda Dannenberg y Jackie Lauman, especialistas en la cervecería insignia de Miller en Milwaukee. El color, el aroma, el sabor y el acabado se consideraron cuidadosamente. Está disponible en botellas de 330 ml y 500 ml. Lanzada en noviembre de 2008, esta cerveza sólo está disponible en Rusia ". Tiene 5.2% ABV. [cita necesaria]
  • Agudo: Cerveza sin alcohol de Miller.
  • Frederick Miller Classic Chocolate Lager: Una cerveza para la temporada navideña [aclaración necesaria] lanzado de octubre a diciembre en Wisconsin, Chicago, Minneapolis, Cleveland, Indianápolis y el noroeste de Indiana. Se elabora con seis maltas diferentes, incluidas maltas de chocolate y chocolate negro. [21]
  • Mickey's: Mickey's es el "Licor de malta fina" de Miller. Es 5,6% vol. [13]
  • Inglés antiguo 800: Licor de malta también conocido como "OE". Es del 5,9% en volumen en el este de los Estados Unidos, del 7,5% en volumen en la mayoría de los estados del oeste de EE. UU. Y del 8,0% en volumen en Canadá.
  • Lo mejor de Milwaukee: Etiqueta de economía de Miller. Tiene un 4,3% de ABV, y comúnmente se conoce como "La Bestia", "La Bestia de Milwaukee", "Lo peor de Milwaukee" o "Milly B" [13]
  • La mejor luz de Milwaukee: Etiqueta de economía ligera de Miller. Además, fue el patrocinador principal de las World Series of Poker 2008. Es 4.1% ABV. y comúnmente conocido como "Beast Light" [13]
  • El mejor hielo de Milwaukee: Cerveza "Ice" económica de Miller. Es 5.9% ABV. y comúnmente conocido como "Beast Ice" o "el Yeti". [13]

Miller ha sido un gran patrocinador de los deportes de motor desde la década de 1980. En las CART World Series, la compañía ha patrocinado a pilotos como Al Unser (1984), Danny Sullivan (1985-1989, 1991), Roberto Guerrero (1990), Bobby Rahal (1992-1998) y Kenny Bräck (2003). También patrocinó la carrera Miller 200 en Mid-Ohio.

En la NASCAR Cup Series, Miller ha patrocinado a Bobby Allison de 1983 a 1988, Dick Trickle en 1989, Rusty Wallace de 1990 a 2005, Kurt Busch de 2006 a 2010 y Brad Keselowski desde 2011. Allison ganó la NASCAR Winston Cup Series de 1983 y Keselowski ganó la Copa Sprint de NASCAR 2012. La compañía ha patrocinado las carreras Miller High Life 500, Miller 500, Miller High Life 400, Miller 400, Miller 300, Miller 200 y Miller 150.

En NHRA, Miller patrocinó a Larry Dixon durante 11 años, terminando su relación en 2007. [22]


Por qué Nestlé es una de las empresas más odiadas del mundo

Trabajo infantil, promoción poco ética, manipulación de madres sin educación, contaminación, fijación de precios y etiquetado incorrecto ... esas no son palabras que desea ver asociadas con su empresa. Nestlé es la empresa de productos alimenticios más grande del mundo, y tiene una historia que haría temblar incluso a los industriales más acérrimos. Vamos a ver por qué Nestlé tiene tan mala reputación y si se la merece o no.

Introducción

A la gente le encanta odiar, y realmente le encanta odiar a las grandes empresas, tenga o no una razón para hacerlo. Especialmente me disgusta cuando ocurre lo último. Las empresas (incluidas las grandes) son la columna vertebral de nuestra economía y, a menudo, obtienen una mala reputación por poca o ninguna razón. Pero a veces hay una razón, o como en este caso, varias razones sólidas, como veremos a continuación. Lo que me lleva al siguiente punto: ¿por qué estamos escribiendo este artículo? ZME Science es un sitio web de ciencia (loco, ¿verdad?), Y esto no es estrictamente ciencia, al menos no en la forma en que lo son nuestros artículos habituales. Pero también escribimos sobre cuestiones medioambientales, especialmente cuando nos afectan a muchos de nosotros, y especialmente cuando podemos marcar la diferencia.

Nestlé es una empresa multinacional suiza de alimentos y bebidas. Según Wikipedia, sus productos incluyen alimentos para bebés, agua embotellada, cereales para el desayuno, café y té, confitería, productos lácteos, helados, alimentos congelados, alimentos para mascotas y bocadillos. Veintinueve de sus marcas tienen ventas de más de mil millones de dólares al año y tienen más de 8.000 marcas. Tienen 447 fábricas en 194 países y emplean a unas 333.000 personas. Realmente son lo que llamarías un gigante. También están considerados como uno de los mejores empleadores de Europa con seis certificaciones LEED y patrocinan numerosas actividades y proyectos sostenibles. Mirando solo estas estadísticas, parecería que Nestlé es uno de los & # 8220buenos chicos & # 8221 & # 8230, pero entonces ¿por qué son tan odiados? Dejemos que & # 8217s lo llevemos paso a paso.

Fórmula para bebés y boicot

Estamos en la década de los 90 y esta es una triste historia sobre la pobreza, la lactancia materna y la codicia. Nestlé impulsó agresivamente su fórmula de lactancia materna en los países menos desarrollados económicamente (LEDC), dirigiéndose específicamente a los pobres. Hicieron que pareciera que su fórmula infantil era casi tan buena como la leche materna, lo cual es muy poco ético por varias razones.

Este es uno de los primeros anuncios de fórmulas de Nestlé, de 1911.

El primer problema fue la necesidad de saneamiento del agua. La mayoría de los grupos a los que se dirigían, especialmente en África, no tenían acceso a agua limpia (muchos no lo tienen hasta el día de hoy), por lo que era necesario hervir el agua. Pero debido a las bajas tasas de alfabetización, muchas madres no lo sabían, por lo que mezclaron la fórmula con agua contaminada, lo que puso a los niños en grandes riesgos. Nestlé parece haber ignorado esto a sabiendas y alentó a las madres a usar la fórmula incluso cuando conocían los riesgos. Se dejó de lado la lactancia materna, uno de los aspectos más importantes para un bebé, especialmente en áreas no higienizadas. La fórmula para bebés era & # 8220la cosa más cercana en el mundo & # 8221, y este & # 8220espléndido triunfo del cuidado y la ciencia & # 8221 es & # 8220 & # 8220 tan parecido a la leche materna que el pequeño estómago ganó & # 8217t notará la diferencia & # 8221. Pero el pequeño estómago notó la diferencia.

& # 8220 La lactancia materna no tiene paralelo en proporcionar el alimento ideal para los bebés. La forma óptima de alimentar a un bebé es la lactancia materna exclusiva durante los primeros seis meses seguida de la lactancia materna combinada con alimentos complementarios hasta los dos años de edad & # 8230 & # 8221 & # 8211 a Informe 2007 de Save the Children.

Muchas madres podían leer en su idioma nativo, pero aún no podían leer el idioma en el que estaban escritas las instrucciones de esterilización. Incluso si las madres entendieran la necesidad de hervir el agua, es posible que no hubieran tenido las instalaciones para hacerlo. El UNICEF calcula que un niño alimentado con fórmula que vive en condiciones insalubres y plagadas de enfermedades tiene entre 6 y 25 veces más probabilidades de morir de diarrea y cuatro veces más probabilidades de morir de neumonía que un niño amamantado. Otro problema fue que las madres tendían a usar menos fórmula de la necesaria & # 8211 para que el frasco durara más, lo que resultaba en que muchos bebés recibieran cantidades inadecuadas.

Pero incluso si el agua se hirvió, e incluso si la fórmula se administró en la proporción y cantidad adecuadas, carecen de muchos de los nutrientes y anticuerpos que proporciona la leche materna. La leche materna contiene la cantidad necesaria de nutrientes esenciales para el desarrollo neuronal (cerebro y nervios) y, hasta cierto punto, protege al bebé de muchas enfermedades e infecciones potenciales. Según la International Baby Food Action Network (IBFAN), Nestlé utilizó métodos poco éticos para promover su fórmula infantil entre las madres pobres de los países en desarrollo. Pero se pone aún peor.

Rachael Romero, San Francisco Poster Brigade
Boicot a Nestlé, 1978
póster
Cortesía de Inkworks Press Archive, Berkeley, CA

IBFAN afirma que Nestlé distribuye muestras de fórmula gratuitas a hospitales y salas de maternidad después de salir del hospital, la fórmula ya no es gratuita, pero debido a que la suplementación ha interferido con la lactancia, la familia debe continuar comprando la fórmula. Nestlé niega esas acusaciones & # 8230 más o menos.

& # 8220Nestlé se toma muy en serio los informes sobre el incumplimiento del Código de la OMS y nos hemos esforzado por investigar todas las denuncias que se nos han informado, a pesar de que en muchos casos no se nos proporcionan detalles precisos que sustenten las acusaciones. Esto nos dificulta investigar cómo, dónde y cuándo pudo haber ocurrido la presunta infracción. Algunas de las acusaciones tienen varios años antes de que se den a conocer públicamente, lo que también podría complicar la investigación. & # 8221

Los expertos en salud estuvieron preocupados desde el principio. Se sabe desde hace bastante tiempo que alimentar a los bebés con biberón en entornos tropicales empobrecidos, con saneamiento y refrigeración limitados, puede ser una receta para el desastre. Pero Nestlé & # 8217s pidió que los críticos se concentren en hacer algo para mejorar los suministros de agua no seguros, lo que contribuyó a los problemas de salud asociados con la alimentación con biberón. Más tarde, también utilizaron este enfoque para promocionar su agua embotellada, utilizando su enorme presupuesto de marketing para influir en el comportamiento de las personas, evitando al mismo tiempo negar cualquier responsabilidad directa.

Hoy en día, varios países y organizaciones siguen boicoteando a Nestlé, a pesar de sus afirmaciones de que cumplen con las regulaciones de la OMS. Hay & # 8217 incluso un comité, el Comité Internacional de Boicot de Nestlé que monitorea sus prácticas. Varias universidades y organizaciones de estudiantes también se han unido al boicot, especialmente en el Reino Unido.

Más recientemente, la compañía también ha estado a cargo de un estudio sobre sucedáneos de la leche materna en India. La autoridad suprema de investigación médica de la India pidió a la empresa que dejara de pagar a los participantes del estudio, que incluían a madres embarazadas y en período de lactancia.

No está claro cuántas vidas se perdieron directa e indirectamente debido a esta agresiva campaña de marketing y, por supuesto, Nestlé no se responsabiliza por estas tragedias. Pero fue fácil para ellos, ya que fue fácil para todos ver los riesgos y los efectos negativos que estaba teniendo su fórmula. Para ellos fue fácil salvar muchas vidas, pero eligieron el dinero. Beneficios antes que los niños & # 8212 cheque. Dejemos que & # 8217s sigamos adelante.

Nestlé y agua

Brown admitió que Nestlé actualmente desperdicia alrededor del 30% de los 700 millones de galones de agua al año que extrae del suelo en California. Imagen a través de Sum of Us.

Pocas personas lo saben, pero Nestlé es en realidad el mayor productor mundial de agua embotellada. De hecho, están tan interesados ​​en su negocio del agua (que también involucra a muchos de sus otros productos), que creen que el agua no es un derecho universal. El presidente Peter Brabeck-Letmathe dijo:

& # 8220Hay dos opiniones diferentes sobre el asunto [o el agua]. La única opinión, que creo que es extrema, está representada por las ONG, que insisten en declarar el agua como un derecho público. Eso significa que, como ser humano, debe tener derecho al agua. Esa es una solución extrema ".

Tener acceso al agua no es una solución extrema. Es lo que hemos llamado una necesidad básica durante siglos. Incluso Brabeck, después del ataque mediático que siguió, se echó atrás. Dijo que & # 8220 cree que el agua es un derecho humano & # 8221 y & # 8220 aboga por el acceso universal al agua potable & # 8221. Pero sus acciones, así como las acciones de Nestlé, muestran que eso es simplemente un lavado de verde.

Si te preocupa el medio ambiente, descubre las últimas noticias & # 8212 ¡únete a nuestra comunidad!


En el segundo Foro Mundial del Agua en 2000, Nestlé presionó para que el acceso al agua potable pasara de ser un "derecho" a una "necesidad", un cambio definitivo. Mientras tanto, Nestlé drena los acuíferos que controla tanto como sea posible, sin tener en cuenta el uso sostenible o las preocupaciones ambientales. Un caso reciente es la sequía de California & # 8211 un problema sin precedentes en los últimos 1200 años. Pero a Nestlé no le importa. Incluso cuando Starbucks anunció recientemente que trasladarían su planta de embotellado de agua Ethos de California a Pensilvania, el director ejecutivo de Nestlé, Tim Brown, dijo: “Absolutamente no. De hecho, si pudiera aumentar [las operaciones de embotellado de agua], lo haría ".

Sí, si pudiera, aumentaría las operaciones de embotellado de agua, a pesar de que Nestlé ha estado trabajando sin un permiso desde 1988. Inhabitat informa que la compañía ha estado obteniendo su agua del Bosque Nacional de San Bernardino sin un permiso y que han sido Recientemente se los ha llevado al frente de la cola para la renovación del permiso (que tomará alrededor de 18 meses), y pueden seguir trabajando mientras tanto, siempre y cuando paguen una tarifa anual ridícula de $ 524. Además, California no sabe cuánta agua usa Nestlé, porque no tienen bases legales para hacer que la empresa divulgue esta información, y Nestlé no ha publicado ningún informe. Un análisis independiente sitúa todo su uso de agua en mil millones de galones al año.

Podría decirse que eso no es mucho si se tienen en cuenta los 500 mil millones de galones de agua que se ahorrarán con las nuevas restricciones de agua del gobernador Brown, pero hay algo absurdo e inmoral en que una empresa privada utilice tanta agua como quiera mientras el resto del estado se enfrenta a severas restricciones.

Pero otras áreas del mundo lo tienen incluso peor que California.

En la pequeña comunidad pakistaní de Bhati Dilwan, un ex concejal de la aldea dice que los niños están enfermando debido al agua sucia. ¿De quien es la culpa? Dice que es Nestlé, fabricante de agua embotellada, que cavó un pozo profundo que está privando a los lugareños de agua potable.

“El agua no solo está muy sucia, sino que el nivel del agua bajó de 100 a 300 a 400 pies”, dice Dilwan. (fuente)

El pequeño pueblo de Bhati Dalwan está sufriendo una crisis de agua tras el desarrollo de una planta embotelladora de agua de Nestlé. Fuente de imagen.

De hecho, el uso insostenible del agua del acuífero puede provocar una disminución significativa de los niveles de agua e incluso puede agotar el acuífero. Así es, el agua subterránea no es la fuente inagotable que muchas personas creen que es. En el caso de Bhati Dilwan, la gente se está enfermando porque si la comunidad tuviera agua potable entubada, privaría a Nestlé de su fuente de dinero y agua embotellada # 8211 bajo la marca Pure Life. ¿Utiliza con avidez los recursos naturales para obtener ganancias? Cheque.

Pero cuando Nestlé no está tratando de privatizar el agua o usarla sin tener en cuenta el medio ambiente, simplemente está embotellando agua del grifo. Una empresa con sede en Chicago demandó a la compañía (nuevamente), alegando que las jarras de cinco galones de Ice Mountain Water que compraron no eran más que agua del grifo. Puede que te sorprenda, pero casi la mitad del agua embotellada en las botellas de plástico PET proviene en realidad de un grifo, aunque Nestlé nunca lo anunció. Sin embargo, saben lo que probablemente sucederá, ya que esto es casi un ensayo general de un escándalo anterior. Hace doce años, Nestlé Waters fue demandada por una acusación de etiquetado falso y finalmente se conformó con $ 10 millones en contribuciones benéficas y descuentos.

Más recientemente, Nestlé expresó su preocupación a la ciudad de Flint, Michigan, que estaba atravesando una crisis de agua masiva en ese momento & # 8212 una crisis que todavía tiene un precio hasta el día de hoy. Mientras tanto, la empresa utilizaba las reservas de agua cercanas para sus propios productos de agua embotellada. Nestlé estaba embotellando cientos de miles de botellas, pagando solo $ 200 para usar esta reserva natural.

Trabajo infantil, abuso y trata

A la mayoría de la gente le encanta el chocolate, pero pocos conocen los negocios sucios detrás de la producción de chocolate. El documental de 2010 El lado oscuro del chocolate llamó la atención sobre las compras de cacao en grano de las plantaciones de Côte d'Ivoire que utilizan mano de obra infantil. Los niños suelen tener entre 12 y 15 años, y algunos son traficados desde países cercanos & # 8211 y Nestlé no es ajeno a esta práctica.

Se encontró trabajo infantil en la cadena de suministro de Nestlé. Imagen a través de Crossing Guard Consulting.

En 2005, la industria del cacao estuvo, por primera vez, en el centro de atención. El Fondo Internacional de Derechos Laborales presentó una demanda contra Nestlé (entre otros) en nombre de tres niños malienses. La demanda alega que los niños fueron traficados a Côte d & # 8217Ivoire, forzados a la esclavitud y sufrieron frecuentes golpizas en una plantación de cacao. En 2010, el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Central de California determinó que las corporaciones no pueden ser consideradas responsables por violaciones del derecho internacional y desestimó la demanda, una decisión controvertida que desde entonces ha sido apelada. Pero incluso si Nestlé no fuera legalmente responsable por estos abusos, lo son, al menos moralmente. Pero ese no fue el único caso de este tipo.

Un informe de un auditor independiente, la Fair Labor Association (FLA), dice que encontró & # 8220 múltiples violaciones graves & # 8221 del código de proveedor propio de la empresa # 8217. Se informó que Nestlé no había realizado controles contra el trabajo y el abuso infantil. Además, se han reportado muchas lesiones causadas por machetes, que se utilizan para cosechar las mazorcas de cacao. La excusa de Nestlé & # 8217 se puede resumir ampliamente como & # 8216todo el mundo lo hace & # 8217:

& # 8220El uso de trabajo infantil en nuestra cadena de suministro de cacao va en contra de todo lo que defendemos & # 8221, dice el vicepresidente ejecutivo de operaciones de Nestlé, José López. & # 8220 Ninguna empresa que se abastezca de cacao de Costa de Marfil puede garantizar que esto no ocurra, pero podemos decir que abordar el trabajo infantil es una de las principales prioridades de nuestra empresa. & # 8221

La FLA informó que Nestlé sabía perfectamente de dónde provenía su cacao y en qué condiciones, pero hizo poco para mejorar las condiciones. ¿Esclavitud y abuso infantil? Cheque.

Amenazas para la salud

En julio de 2009, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) advirtieron a los consumidores que evitaran comer cualquier variedad de masa para galletas refrigerada Nestle Toll House preempaquetada debido al riesgo de contaminación con E. coli O157: H7 (una bacteria transmitida por los alimentos que causa enfermedades). En los EE. UU., Causó enfermedades en más de 50 personas en 30 estados, la mitad de las cuales requirió hospitalización. En particular, una mujer tuvo una infección mortal antes de que se recuperara el lote.

"El hecho de que nuestro producto estuviera implicado en la enfermedad de Linda Rivera en 2009 y su trágico fallecimiento fue, obviamente, una gran preocupación para todos nosotros en Nestlé", dijo la compañía en un comunicado. “Desde entonces, hemos implementado pruebas e inspecciones más estrictas de las materias primas y el producto terminado para garantizar que el producto cumpla con nuestros altos estándares de calidad, & # 8221 lo que hace que uno se pregunte & # 8211 por qué no se implementaron & # 8217t pruebas e inspecciones estrictas en ¿El primer lugar?

Pero este es solo un incidente menor en comparación con el escándalo de la leche en China de 2008. Seis bebés murieron y 860 fueron hospitalizados con problemas renales después de que los productos Nestlé se contaminaron con melamina, una sustancia que a veces se agrega ilegalmente a los productos alimenticios para aumentar su aparente contenido de proteínas.

En octubre de 2008, el Ministerio de Salud de Taiwán anunció que seis tipos de leches en polvo producidas en China por Nestlé contenían trazas bajas de melamina y fueron retiradas de los estantes.

El escándalo se intensificó rápidamente y China informó sobre más de 300.000 víctimas, lo que generó preocupaciones sobre la seguridad de las principales empresas de alimentos que operan en China. Dos personas fueron ejecutadas y se dictaron varias condenas a cadena perpetua, y la Organización Mundial de la Salud (OMS) se refirió al incidente como uno de los mayores eventos de seguridad alimentaria a los que ha tenido que enfrentarse en los últimos años.

Nestlé negó cualquier implicación y afirmó que todos sus productos son limpios, pero el gobierno de Taiwán vinculó sus productos a la melamina tóxica. Como respuesta, Nestlé dice que ha enviado a 20 especialistas de Suiza a cinco de sus plantas chinas para fortalecer las pruebas químicas.

Peter Brabeck, director ejecutivo de Nestlé & # 8217.

Contaminación

Como ocurre con cualquier gran empresa & # 8220respectable & # 8221, Nestlé ha estado involucrada en varios incidentes relacionados con la contaminación. Un informe de 1997 encontró que en el Reino Unido, durante un período de 12 meses, los límites de contaminación del agua fueron infringidos 2,152 veces en 830 ubicaciones por compañías que incluían a Cabdury y Nestlé. Pero nuevamente, la situación en China fue mucho peor.

Mientras que la gente en los EE. UU. Y Europa se está volviendo cada vez más preocupada por el medio ambiente y algunos están optando por fuentes de agua más sostenibles, Nestlé se ha mudado a otro mercado & # 8211 Asia. Junto a empresas como Kraft o Shell, Nestlé cometió varias infracciones medioambientales.

La planta de fabricación de agua embotellada de Nestlé Sources Shanghai Ltd & # 8217 también figura en la lista para comenzar a operar antes de que sus instalaciones de tratamiento de aguas residuales hayan pasado una evaluación de impacto ambiental.

& # 8220Estas son solo algunas de las violaciones de contaminación del agua cometidas por empresas multinacionales en China, ya que nuestro sitio web aún tiene que cubrir información sobre la contaminación del aire y los desechos sólidos & # 8221, dijo Ma Jun, director del Instituto de Asuntos Públicos y Ambientales. & # 8220 Las empresas matrices en sus países de origen son modelos para la protección del medio ambiente. Pero han disminuido sus esfuerzos en China. & # 8221

Otro artículo afirma que Nestlé capitaliza las aguas ya contaminadas de China para obtener buenas ganancias, mientras que Corporate Watch destaca el hecho de que Nestlé continúa extrayendo agua ilegalmente de Brasil para su marca Perrier. Aunque Nestlé perdió la acción legal, el bombeo continúa a medida que avanza en los procedimientos de apelación, algo que puede llevar diez años o más.

Deuda etíope

En 2002, Nestlé cometió lo que resultó ser un error colosal: exigir que Etiopía les devolviera una deuda de 6 millones de dólares. No hay nada de malo en eso per se si Etiopía no estuviera enfrentando una hambruna extrema en ese momento. Para una empresa que tiene 29 marcas que ganan más de $ 1 mil millones al año, pedirle a un país golpeado por el hambre que le devuelva 6 millones parece cuestionable, por decir lo menos.

La afirmación de Nestlé & # 8217 se remonta a la década de 1970, cuando el régimen militar de Addis Abeba se apoderó de los activos de empresas extranjeras.

El clamor público se produjo casi de la noche a la mañana con la compañía recibiendo 40.000 cartas de personas indignadas, en uno de los casos más famosos de opinión pública vencida a la codicia empresarial. Al final, Nestlé dio un giro de 180 grados y se conformó con una deuda parcial que también se invirtió en el país y se recuperó de la hambruna. Para Nestlé, quien inicialmente insistió en que la cuestión de la compensación era & # 8220 una cuestión de principios & # 8221 y que era lo mejor para Addis Abeba resolver la demanda de reparar su historial con inversores extranjeros, fue una gran derrota moral. Para los analistas, fue un caso emocionante que demostró que incluso los gigantes pueden flaquear ante la opinión pública.

& # 8220Este es un resultado positivo porque muestra que Nestlé no es inmune a la presión pública & # 8221, dijo Phil Bloomer, analista senior de políticas.

Un trato con Mugabe

El establecimiento de asociaciones dudosas para obtener ganancias parece ser un tema recurrente. La multinacional suiza hizo un trato con la esposa del infame dictador de Zimbabue Robert Mugabe, comprando 1 millón de litros de leche al año de una finca incautada a sus legítimos dueños por Grace Mugabe.

Grace has taken over at least six of Zimbabwe’s most valuable white-owned farms since 2002, building a farming empire from illegally confiscated farms, which led to an international boycott, as well as EU and US sanctions. She is known for her ridiculously lavish lifestyle, which includes overseeing the construction of two luxuriant castles. In 2014, she was given a doctorate diploma only three months after signing up for the program. Nestle went forward with the deal though, even as the country’s agriculture-based economy was collapsing and inflation was reaching unheard of levels.

Price Fixing

In Canada, the Competition Bureau raided the offices of Nestlé Canada (along with those of Hershey Canada Inc. and Mars Canada Inc) in an investigation on price fixing. Nestlé and the other companies were subject to class-action lawsuits and ultimately settled for $9 million, without actually admitting liability. Furthermore, former president and chief executive officer of Nestle Canada is facing criminal charges.

In the US, another, larger trial was rejected, because even though it was plausible that the same thing happened in the US, there was no clear evidence of any foul play. The suspicion remained however and still lingers with the company.

Promoting Unhealthy Food and Mislabeling

That Nestle is promoting unhealthy food should come as no surprise, but the level at which they operate it is simply staggering. A recent report by the UK Consumers Association claims that 7 out of the 15 breakfast cereals with the highest levels of sugar, fat, and salt were Nestle products.

“Nestlé claims to be ‘the world’s leading nutrition, health, and wellness company’, but when it comes to food marketing to kids, Nestlé is a laggard, not a leader,” said CSPI nutrition policy director Margo G. Wootan.

Nestle dismissed all responsibility in promoting healthy food. To pour even more salt in the foods wound, mister Brabeck came out with a dismissive interview in the Telegraph, claiming that he is not obese yet ‘every morning I have a tablet of dark chocolate as my breakfast’ and that it is the perfect balance and contains everything he needs for the day. Hey, after all, who would actually think that Nestle’s cereals are healthy, right?

But while Nestle’s labels aren’t simply misleading, they have also been downright false. In November 2002, police ordered Nestle Colombia to decommission 200 tons of imported powdered milk, because they were falsely relabeled, not only as a different, local brand, but also with a different production date. A month later another 120 tons suffered the same fate, causing uproar among the Colombian population.

Nestle bringing old powdered milk from a different country and labeling as local and new is not only unethical and illegal, but it poses health hazards for consumers.

Drawing the Line

All major companies have incidents, accidents and scandals. When you have so many people working for you, it’s virtually impossible to maintain a clean sheet. Someone will eventually screw up, someone will eventually do something they should. As I was preparing to write this article, a friend actually asked me if other companies don’t have a similar record, and advised me to look at Mars, for example. What I found was that Mars and other big companies have indeed had their share of scandals (sometimes the same ones as Nestle), but not nearly on the same scale. Nestle has shown, time and time again, that they have few ethics and little interest in a real social responsibility. From promoting their formula to uneducated African mothers to lying about production dates, to using water without a permit to dealing with ruthless dictators, they have often gone the extra mile to make an extra profit – even when the extra mile meant hurting people, directly or indirectly.

If you care about the environment, find out the latest news — join our community!


Federal prosecutors snare 3rd generics exec in price-fixing investigation

In a long-running price-fixing probe into some of the generics industry's biggest players, federal prosecutors have seen modest returns so far for their efforts. But now, a third generics exec is facing charges, and more could be on the way as a massive lawsuit moves through the courts.

Pennsylvania federal prosecutors on Tuesday charged Ara Aprahamian, a former sales executive at Taro Pharma, on three counts of conspiring to fix prices for the company's generic drugs and lying to investigators, the Department of Justice said in a statement.

Aprahamian was targeted for his stints as VP of marketing and VP of sales and marketing between 2013 and 2016, during which he spearheaded two separate price-fixing campaigns with unnamed drugmakers in New Jersey and Pennsylvania then later lied about his role in the schemes, prosecutors said.

The conspiracy charges come with a maximum penalty of 10 years in prison and $1 million in fines, prosecutors said. The third count of lying to investigators carries a penalty of five years in prison and a $250,000 fine.

Aprahamian is now the third generics executive charged in connection with the wide-ranging price-fixing probe, which netted a settlement with two generics execs in 2017. In January of that year, Jeffrey Glazer and Jason Malek, the former CEO and president of Heritage Pharmaceuticals, respectively, inked deals to settle federal price-fixing charges leveled the month before.

In exchange for their guilty pleas, Glazer and Malek agreed to turn state's witnesses in Connecticut federal court.

Prosecutors have also brought cases against two New Jersey-based drugmakers—including Heritage—for their roles in price-fixing schemes, U.S. Attorney William McSwain said in a statement.

In those cases, Rising Pharmaceuticals agreed in December to pay $3 million in exchange for a guilty plea in a scheme to set prices for hypertension med Benazepril HCTZ. Heritage reached a deal in March to pay $7 million to cooperate with the feds in their probe.

With the dominoes starting to fall in the feds' yearslong collusion probe, even bigger players––including Pfizer, Mylan and Teva––could find themselves in the firing line with a massive state-driven lawsuit moving through the courts.

In May, 44 states launched a mammoth case against 20 generic drugmakers that Connecticut Attorney General William Tong called "the largest cartel case in the history of the United States."

At industry dinners, cocktail parties and outings—and in follow-up phone calls and texts—the companies divvied up markets and agreed on prices, the 524-page complaint alleges. And though Teva played a starring role, each of the other defendants “willingly participated” and “reaped substantial monetary rewards,” the suit (PDF) claimed.

The suit directly named Maureen Cavanaugh, Teva's former senior vice president and chief commercial officer in North America, and three lower-level executives who no longer work at the company. Aside from Teva, the lawsuit implicates Novartis’ Sandoz unit, Mylan, Pfizer and several other leading generic drug makers. It names current and former executives from Lupin, Glenmark and other companies.

After five years of investigating, the states identified more than 100 drugs for which they allege defendants illegally divided up markets and fixed prices. In some cases, price hikes that stemmed from backroom conversations were more than 1,000%, Tong said. The scheme covered a wide array of drug types and classes, including treatments for multiple sclerosis, HIV, ADHD and cancer.


3 Sentenced in Price-Fixing Plot at Archer Daniels

Three former Archer Daniels Midland Co. executives, including the son of former longtime Chairman Dwayne Andreas, were sentenced to prison for their roles in a global conspiracy to fix the price of lysine, an animal feed additive.

Michael Andreas, 50, and Terrance Wilson, 61, a former ADM division chief, received identical sentences of 24 months in prison and $350,000 fines.

Michael Andreas is a former ADM vice chairman and had been considered likely to succeed his father as head of the big Decatur, Ill., grain and soybean processor.

Mark Whitacre, 42, a former ADM division chief who became an FBI mole, was sentenced to 30 months in prison.

Whitacre already is serving a nine-year prison term for stealing millions of dollars from ADM and has been ordered to pay $11.4 million in restitution.

U.S. District Judge Blanche Manning ordered Whitacre to serve 10 of the months concurrently with his present sentence and 20 months in addition to it.

The former executives faced a maximum of three years in prison and $350,000 fines each. Last month, Manning ruled that prosecutors did not provide enough information about the defendants’ criminal activities to warrant stiffer penalties.

The convictions of the former executives by a federal jury in September capped a three-year FBI investigation of ADM and its foreign rivals in the $600-million world lysine market. As part of the probe, Whitacre secretly taped meetings of ADM and rival executives for 2 1/2 years.

ADM itself pleaded guilty in October 1996 to fixing the price of lysine and citric acid, which is used in soft drinks and other products, and paid a then-record $100-million fine.

In a phone call from prison that was broadcast in open court, Whitacre said before his sentencing that “the Justice Department would have had no case” without his cooperation. “I risked my life and career for them,” he said.

Judge Manning acknowledged Whitacre’s cooperation but nonetheless tacked more time onto his current sentence.

During the seven-week trial last year, prosecutors portrayed Wilson as the conspiracy’s mastermind. Michael Andreas gave final approval to the price-fixing plan, they said. Whitacre headed the division that made the lysine.

In arguing for less than the maximum sentences, Andreas’ attorney, Jack Bray, and Wilson’s attorney, Reid Weingarten, tried to paint a picture of a government investigation that had gone out of control and was manipulated by Whitacre.

Bray suggested that prosecutors went after Andreas because of his famous name.

Dwayne Andreas, 81, known for his political connections both domestically and abroad, served as ADM’s chairman for 28 years before stepping down in January in favor of his nephew, Allen Andreas. He had turned the position of chief executive over to Allen in April 1997.

However, the judge said she believed Michael Andreas and Wilson’s participation in the conspiracy was as great as anyone’s.

Attorneys for Andreas and Wilson said they plan to appeal the sentences. Bill Walker, Whitacre’s attorney, also said he may appeal the added jail time.


‘The facts were unknown, concealed and covered up’

Veolia signed a $40,000 contract with Flint on 10 February 2015 for a “top-down assessment” of Flint water, and its proposal said it would review and evaluate the city’s water treatment process and distribution system.

But Veolia has said it was only hired by the city to assess bacteria and harmful chlorine compounds (trihalomethanes) in Flint’s water supply, not lead.

Veolia said it nonetheless warned city officials about the possibility of lead contamination, and that the city resisted discussions of changing its water supply. Veolia said it warned the then mayor, Dayne Walling, about how the corrosive water could cause lead to leach from the pipes and raised corrosion in a final public report to the city on 18 March 2015. But that report did not disclose the possibility for lead contamination, focusing instead on how corrosion could be causing water discoloration.

Months prior, in 2014, Flint had switched its water supply from the Detroit water system to the Flint River. But the Flint River water was not properly treated to reduce its corrosive properties on old pipes. So in addition to the bacteria and trihalomethanes, lead from the pipes began to flow into local taps.

In a 20-page response to questions from the Guardian and MLive, Veolia argued that city and state officials caused the crisis and are now “trying to create a corporate villain where one does not exist”.

The national guard supplied bottled water to residents on 7 February 2016 in Flint, Michigan. Photograph: Sarah Rice/Getty Images

“It is critical when analyzing what happened in Flint to remember the context of the situation at the time it occurred we now know in 2019 the myriad of ways that the government officials behaved badly, but as the Flint water crisis unfolded many of those facts were unknown, concealed and covered up by the government perpetrators,” Veolia said.

Nayyirah Shariff, director of the local activism group Flint Rising, recalls presentations Veolia executives made to city officials and the public at the time, in a news conference on 10 February and public meetings on 18 February and 19 March.

She remembers feeling the company downplayed the concerns of residents.

“They were like, ‘everything is fine,” Shariff said. To her, Veolia’s assessment at the time “raised more questions and didn’t add up to what we were beginning to see”.

Veolia’s interim water quality report, presented on 18 February, said: “Safe = Compliance with state and federal standards and required testing. Latest tests show water is in compliance with drinking water standards.”

An MLive article on that presentation was headlined: “Despite quality problems, ‘Your water is safe,’ says Flint consultant.”

Downtown Flint, Michigan, on 21 January 2016. Photograph: Paul Sancya/AP


Water Producer to Pay $5M Over Illegal Waste

The maker of Crystal Geyser was accused of discharging wastewater with high levels of arsenic.

LOS ANGELES (AP) — A California company that produces Crystal Geyser bottled water pleaded guilty Thursday to illegally storing and transporting hazardous waste and agreed to a $5 million fine, federal prosecutors said.

The waste was produced by filtering arsenic out of Sierra Nevada spring water at CG Roxane LLC's facility in Owens Valley, authorities said.

The company entered the pleas to one count of unlawful storage of hazardous waste and one count of unlawful transportation of hazardous material, the U.S. Attorney's Office said.

The office said the $5 million fine was included in a recently filed plea agreement.

The U.S. Attorney's Office statement noted that the investigation focused on handling, storage and transportation of CG Roxane’s wastewater, “not the safety or quality of CG Roxane’s bottled water."

U.S. District Judge S. James Otero scheduled a sentencing hearing for Feb. 24. A call to a telephone listing for the company facility was not answered Thursday.

Prosecutors say the company used sand filters to reduce the concentration of naturally occurring arsenic in the spring water to meet federal drinking water standards.

“To maintain the effectiveness of the sand filters, CG Roxane back-flushed the filters with a sodium hydroxide solution, which generated thousands of gallons of arsenic-contaminated wastewater," the office said.

CG Roxane was accused of discharging the wastewater into a manmade pond for about 15 years.

Pond sampling by local water quality officials in 2013 found arsenic concentrations above the hazardous waste limit, as did subsequent sampling by state authorities and the company, prosecutors said.

State officials instructed the company to remove the pond but that was done by two hired companies without identifying the wastewater as hazardous material, resulting in 23,000 gallons (87,064 liters) being discharged into a sewer without proper treatment, prosecutors said.

The two companies were charged along with CG Roxane in 2018 and await a trial set for April.


Samsung fixed chip prices / Korean manufacturer to pay $300 million fine for its role in scam

Samsung Electronics has agreed to plead guilty to federal charges that it took part in an international conspiracy to fix prices on memory chips sold to computer-makers such as Hewlett-Packard, IBM and Apple.

The Korean manufacturer and its U.S. subsidiary, Samsung Semiconductor, will pay a $300 million fine for its role in the scheme, which ran from April 1999 to June 2002.

The fine is the second-largest criminal antitrust fine in U.S. history, said Phillip Warren, chief of the San Francisco office of the Justice Department's antitrust division.

The largest was a $500 million fine imposed in 1999 against a Swiss company charged with price fixing in vitamins, he added.

"This is important because this has been a prosecution of huge criminal cartel that affected billions of dollars in the sale of a critical component used in personal computers and servers," Warren said.

"The direct victims involve the largest personal computer manufacturers in the world and include firms based in the Silicon Valley," he said.

Thomas Barnett, acting assistant attorney general in charge of the Justice Department's antitrust division, said the case "illustrates the worldwide scope of our criminal investigations and exemplifies the need to prosecute and deter cartels that target American businesses and consumers."

The plea agreement must be approved by a federal district court, he said.

Samsung also faces multiple civil cases in connection with the price-fixing allegations, Warren said.

Apple said it did not have a comment on the fine.

HP spokesman Ryan Donovan said the Palo Alto technology company and Samsung have agreed to a separate settlement in connection with the price-fixing case. Terms of the agreement were confidential, he said.

HP and Samsung continue to have a business relationship, Donovan said.

Including the Samsung fine, the Justice Department has imposed fines totaling more than $646 million against three companies and five individuals in the market for a widely used computer chip called dynamic random-access memory, or DRAM.


Slumping sales led to new flavors of Diet Coke

By the mid-2010s, sales of Diet Coke were on a decidedly downward trajectory. By 2017, reported Beverage Marketing, sales of bottled water had, for the first time ever, surpassed soda to become America's top beverage category. The growing popularity of bottled water was bad news for Diet Coke and other sugar-free sodas, as it was cutting directly into the category's market share.

In response to Diet Coke's slumping sales, Coca-Cola made a big move. According to a 2018 press release, the Diet Coke can underwent a redesign to arrive at a slim new look. In addition, four new flavors were introduced targeting millennials, with original Diet Coke joined by Twisted Mango, Ginger Lime, Zesty Blood Orange and Feisty Cherry varieties.

"Diet Coke is one of the most iconic brands loved by millions of fans in North America," said Rafael Acevedo, Coca-Cola North America's group director for Diet Coke. As Acevedo explained, the company's goal was to "be bold, think differently and be innovative." The ultimate intention, he explained, was to ensure that the company "stay true to the essence of Diet Coke" while "recasting the brand" in hopes of reeling in a new generation of Diet Coke drinkers.


Exubera

AP Photo

Exubera, launched by Pfizer in 2006, stumbled with consumers and doctors alike when the inhalable form of insulin was found to be no more effective that injectable insulin while being nearly twice as expensive. [The New York Times reported in 2007 that Merck's diabetes pill, Januvia, was being prescribed about 25 times as often as Exubera.]

Pfizer took a reported $2.8 billion write-off on Exubera.

YouTube

Sometimes a product failure is due to circumstances seemingly beyond the company's control. Originally marketed in the 1930s, the appetite suppressant candy Ayds suffered in the 1980s as consumers gained awareness of a fatal epidemic bearing an uncomfortably similar name.

The company responded by changing the product's name - to Diet Ayds.


The Heart of The Cocktail Plus 20 Recipes

It isn’t just for ad execs on Madison Avenue, cocktails have always been a part of popular culture.  Until recently, I had only ever tried the basics, Martini (not my thing, Bond can keep it), Gin and Tonic, Screwdrivers, Margaritas and Mojitos.  Once I started to really enjoy wine I਍idn’t even consider cocktails except on vacation to a tropical destination.  Over the years, friends and Shabbat guests would enjoy single malt scotch and bourbon, but straight liquor was never that appealing to me. Maybe I owe a debt of gratitude to Don Draper, but we are now living during a renaissance of the cocktail culture and my rocks glass will never be the same.

Taking center stage alongside the food at any fine new restaurant, are creative cocktails featuring fresh fruit, herbs, artisanal liquors and savvy combinations from thoughtful bartenders.  The most interesting menu in town, more often than not, is the cocktail menu.

Craft distilleries, small producers making their own whiskeys, rum, gin and liqueurs, are leading the way and encouraging wine drinkers to put aside preconceived notions of mixed drinks and try something new. ꂺrtenders are shaking things up with new flavors, from savory to sweet and spicy.

For kosher consumers, we have it pretty easy for a change.  Most spirits, including Rum, Tequila, Scotch, and Bourbon are considered kosher by most authorities, even without a hechsher.  Liquors, bitters and other mix-ins raise a number of kosher issues and you should seek out a kosher symbol on the bottle or consult your local Rabbi for guidance.  ਏor unique specialty flavored kosher certified liqueurs check out Koval, Binyamina, and Morad. 

The trick to a good cocktail after the main alcohol is the mixers. In addition to flavored liqueurs, a flavored simple syrup goes a long way to make a cocktail great.  Simply heat equal parts sugar and water until sugar is dissolved along with your flavor of choice.  Mint simple syrup is perfect for mojitos, daiquiris, or juleps and Ginger syrup is ideal for Moscow mules.  Plus simple syrup is an invaluable ingredient to have around the kitchen as it can be used to sweeten cookies, baked goods, teas, and coffees, and it is the perfect addition to start your own bar.  

As you start building your bar, buy some bitters.  Say that three times fast!  Bitters add a lot of flavor to drinks and Angostura, found near the soda aisle in most grocery stores is certified kosher.  The next level is to try making your own, but until then get a small bottle and start experimenting.

Cocktails don’t have to be overly complicated or require a lot of ingredients, all you really need is some fresh lemon or lime juice, simple syrup, some craft whiskey or rye and a few dashes of bitters and you can make it a Mad Men night.

Here are some cocktail recipes we have created to help inspire you, but don&apost let these hold you back from riffing on them and getting creative on your own.